Ola gepriesene Community
Mir geht im SR2 und 3 schon länger auf den Sack das der Nachkampf über eine vergleichende Probe abgewickelt wird. Um es mit den Worten eines geschätzten Bekannten zu sagen: "Das Arsenal V3 hat grotesk versagt." Dieser Feststellung kann ich zumindest was die Erweiterten Nahkampfregeln angeht voll zustimmen. Die meisten Techniken sind unausgegoren und bringen für ihren Punkteaufwand keinen nennenswerten Vorteil. Die Vergleichendeprobe hat diverse Nachteile auf den Spielfluss und die Spieldynamik welche ich (in Auszügen) kurz vorstellen möchte.

I) Einem Verteidiger ist es möglich in einer Initiativephase in der er keine Handlung hat Schaden zu verursachen.

II) Der Angreifer hat nur seine Fertigkeit um Schaden zu verursachen, der Verteidiger jedoch seine Fertigkeit plus Konstitutionswürfel um den Schaden zu begegnen, was den Angreifer immer in eine negative Ausgangslage bringt.

III) Wird Editiert sobald sich Colt oder Mortes zu Wort melden.

Der Einzige Ausweg aus diesem Dilemma ist von der Vergleichendenprobe wegzukommen, jedoch wäre es mit einem einfachen Weglassen der Gegenprobe auch nicht getan. Da durch die niedrigen Mindestwürfe, welche im Nahkampf üblich sind, Nahkämpfe so tödlich werden würden, dass es auf ein reines „Wer Schlägt zuerst zu“ Herauslaufen würde.

Annmerkung: Auch wenn es Unübersichtlich erscheint, werden aus Gründen der Spielbalance zwei verschiedene Rundungsregeln angewandt. Bezüglich des Deckungsmodifikators wird immer abgerundet, bezüglich der Angriffserschwernis wird immer auf-/ echtgerundet.

Gut meine Änderung.
Die Gegenprobe wird gestrichen. Ein Nahkampfangriff ist eine Einfache Handlung. Die Handlung „Zielen“ (Einfache Handlung „warten“= -1 MW) ist nun auch im Nahkampfmöglich. Alle anderen Modifikatoren (Sicht, Reichweite, Freunde im Nahkampf, etc.) bleiben bestehen. Jedoch ist jeden der Kombattanten das Einnehmen einer Verteidigungshaltung (im weiteren Deckungsmodifikator) möglich, was ebenso eine einfache Handlung erfordert.

Dieser Deckungsmodifikator versieht Angriffe auf dieses Ziel mit einer „Erschwernis“ vergleichbar wie im Fernkampf. Sie ist durch die Fertigkeit des Verteidigers beschränkt, er kann nur die halbe Fertigkeit (abrunden) als Modifikator einsetzen. (Bei einer Fertigkeit von 4 also 2)
Ein Angriff aus einer Deckung heraus ist jedoch schwerer als ohne diese (vgl. Fernkampf Optionale Regel Arsenal S. XXX), drum wird jeder aus der Deckung heraus ausgeführte Angriff um den halben Deckungsmodifikator (aufrunde) erschwert. (Bei einem Deckungsmodifikator von 3 also 2)

Bei einer Fertigkeit von Sechs ist es ihm also möglich eine Verteidigungshaltung von Drei einzunehmen. Dies hat zur Folge, dass alle Angriffe gegen ihn, bis zu seiner nächsten Handlung um +3 erschwert sind, jedoch jeder Angriff seiner seits um +2 Erschwert. Hätte der glückliche Tropf seine Fertigkeit im Waffenlosen Kampf auf 8 gesteigert, wäre es ihm Möglich einen Deckungsmodifikator von +4 zu erreichen, welcher seine Angriffe ebenso nur um +2 erschweren würde.

Warum dieses ganze Halbe gedamel? Nun ich habe mir überlegt, das im Fernkampf die Schadenscodes regelmäßig höher sind als im Nahkampf, deshalb kann man die Mindestwürfe auch nicht ganz so hoch schießen lassen wie im Fernkampf.

In einer Überraschungssituation oder in im Falle einer höheren Initiative im ersten Initiativedurchgang hätte der Angreifer einen Vorteil, da sein Gegner noch über keinen Deckungsmodifikator verfügen kann und somit der MW vergleichsweise niedrig ausfällt. Dies ist gewollt.

Beispiel 1: Skully und McRude stehen sich in einer düsteren Gasse gegenüber beide wissen das es gleich auf eine handfeste Messerstecherei hinausläuft deshalb sagen beide vor dem Einsatz der Initiative bereits ihren Deckungsmodifikator an.
(Bildlich gesprochen umkreisen sie sich mit gezückten Klingen und werfen sich noch verächtliche Beleidigungen an den Kopf)
Skully Besitzt eine Fertigkeit von 4 somit einen maximalen Deckungsmodifikator von 2 und eine maximale Erschwernis auf seine Angriffe von +1.
McRude Besitzt eine Fertigkeit von 6 somit einen maximalen Deckungsmodifikator von 3 und eine maximale Erschwernis auf seine Angriffe von +2

Skully gewinnt die Initiative (15) gegen McRude (11) und greift an, sein Mindestwurf ist 4 + 2 Deckungsmodifikator (McRude hat eingesehen das ihn das Ausnutzen seines vollen Deckungspotentiales hier mehr Nach- als Vorteile bringt)
Er würfelt 8 Würfel (4 Fertigkeit + 4 Kampfpool) und erzielt 2 Erfolge
Nun darf McRude Schadenwiederstand würfeln, was ihm aufgrund seines Kampfpools auch gelingt.

Beispiel 2: Ein paar Wochen später treffen Skully und McRude wieder auf einander, diesmal kann sich jedoch McRude seinem Gegner unerkannt von hinten nähern und ihm gleich (nach dem Prozedere der Überraschungswürfel) seine Bierflasche über den Kopfziehen. Sein Mindestwurf beträgt 4 plus die +1 für das Zwielicht der Bar wird daraus eine 5


Option: Volle Verteidigung
Der Charakter bringt zwei einfache Handlungen auf um seine Deckung zu organisieren, somit kann er seine volle Fertigkeit als Deckungsmodifikator nutzen jedoch keine eigenen Angriffe ausführen(Er hat ja auch gar keine Handlungen mehr zur Verfügung).

Hiermit stelle ich dieses altarnative Kampfsystem zur diskussion ich gebe offen zu das es noch etwas unausgegoren ist (was ich ja auch dem Arsenalsystem vorwerfe) aber wenn ich hier nur perfekte Ideen posten würde….

Ich würde da smit der Deckung komplett weglassen.
Jeder der schonmal in ner Schlägerei war weiß, dass es da vor allem auf Geschwindigkeit ankommt.
Ist man zu langsam hat man einen sitzen.
So ist das.
Ich find dein System aber tausendmal besser, als das im Regelbuch.
Das ist nämlich auf Grund der von dir genannten Gründen vollkommen daneben.

Ich denke wenn man diese Mindestwurfaufschläge weglässt werden die Nahkämpfe zu "tödlich". Außerdem gibt mein System den Spielern die Möglichkeit sich zwischen einem Defensiven und einen Offensiven Kampfstil zu entscheiden. Außerdem spiegelt es wieder das ein geübter Kämpfer schwerer zu treffen ist (wenn er will) als ein Unerfahrener.
Henry

Joar find ich auf jeden Fall gut dein System.
Das wichtigste daran ist ja, dass man endlich von diesen Vergleichenden Proben wegkommt!
Ich hatte gedanklich auch schonmal mit was ähnlichem rumgespielt, wo ich die Ini noch verwursten wollte, aber das wäre wieder zu kompliziert.
Und dadurch, dass jemand, der schneller ist, auch die erste Gelegenheit hat den anderem umzuhauen, ist das ja schon berücksichtigt.

Genau und da "Verteidigungshaltung einehmen" eine Einfache Handlung darstellt, die bis zum zur nächsten Handlung aktiv bleibt. Muß ein Charakter schoneinmal Initative gehabt haben und zusätzlich es auch für nötig empfunden haben diese Einfache Handlung aufzubringen.
Dardurch spielt die Initative eine entscheidene Rolle.

Eigentlich ist es die Skrupellosigkeit. Meistens geht dem Ganzen ja eine verbale Auseinandersetzung mit Herumschubsen vor und wer dann als erstes zuschlägt, hat gute Karten (außer das ist ein halbes Hemd) am Ende nicht aus Vertikalen seiner Freundin in die Augen sehen zu müssen.


Das System als solches klingt ganz in Ordnung, auch wenn ich persönlich mit der vergleichenden Probe keine grundlegenden Probleme habe (ist ja nun nicht so, als wäre die vergleichende Probe in Shadowrun eine absolute Ausnahme). Wer sich eines Angriffs bewußt ist, kann auf diesen bei Shadowrun auch reagieren, bevor er eine Schadenswiderstandsprobe ablegen muß.

Was für eine Handlung beansprucht eigentlich das Aufgeben einer Deckung?

Meinetwegen können wir das aber gerne ausprobieren.

Vom Gefühl würde ich sagen es sollte eine Freie Handlung sein, aber das muß ich noch mal mit mir ausmachen. Vielleicht wäre auch eine einfache Handlung Besser.
Außerdem müsste man bei diesen System die Spezialisierungsregeln überdenken, da bei Fertigkeitswerten von 10 +5 Werte für Deckung drin sind.

Das stimmt sie ist mit nichten eine Ausnahme, aber an den anderen vergleichenden Proben hängt nicht der ganze Rattenschwanz dran.
- Schaden machen obwohl man keine Handlung hat.

-Bei anderer Gelegenheit macht man seine Vergleichenende Probe und NUR diese ist für das Resultat verantwortlich beim Nahkampf kommt es haltnoch zur Schadenswiederstandsprobe. Auch wenne s vielleicht kindlich klingt ist es zumindest ein Unterschied zu den Sonstigen Vergleichenden Proben.

Ich bin der Meinung, dass jemand mit ner Spezialisierung auf 10 sehr schwer zu treffen sein sollte im Nahkampf.
Das passt gut.

Kann sein, das es in diesem Zusammenhang Sinn macht, allerdings stößt mir die Kampfsport Spez. im Waffenlosenkampf eh auf. Jede andere Speziallisierung beschneidet die Fertigkeit irgendwie hat also auch einen Nachteil und das ist bei der Spez. auf einen bloßen Kampfstil nicht gegeben (Wir reden hier vom GB System nicht von dem im Arsenal).
Aber das gehört jetzt nicht unbedingt hierher, es ist halt mit entsprechender Stärke relativ leicht auf solch hohe Fertigkeitswerte zu kommen.
Aber ich glaub das würd so gehen.

Dann wäre eine einfache Änderung: Man kann nur Schaden verursachen, wenn man vorher eine einfache Handlung "aufgespart" hat. Ansonsten blockt man nur, weicht aus, etc.

Könnte man auch so machen, aber ich find die taktischen Optionen die es mit den Deckungsmodifikationen gibt ganz cool. Klar wird es dardurch komplizierte... aber jetzt auch nicht so sehr denke ich.
Henry